«В программу вернули «Что делать?», но вычеркнули «Архипелаг ГУЛАГ»

Заканчивается обсуждение «Концепции школьного филологического образования», подготовленной Ассоциацией учителей литературы и русского языка (АССУЛ). Зачем нужна эта концепция? Как повлияет она на преподавание русского языка и литературы в школе? Возможно ли появление единого учебника литературы? На вопросы «Газеты.Ru» отвечает заслуженный учитель РФ Евгения Абелюк.

— Современные дети почти перестали читать, литературу они осваивают в пересказах. Ясно, что преподавать этот предмет по-старому нельзя. А как нужно? Предлагает ли концепция решение этого вопроса?

— Боюсь, что концепция появилась как реакция на недавно написанную и выложенную для обсуждения «Примерную программу по литературе для 5–9 классов». Эта программа составлена практикующими учителями.

Вместо громоздкого списка обязательной литературы, существующего сегодня, учителя предлагают ввести три небольших списка: список А — произведения, обязательные для изучения (их меньше, чем сейчас); список B — обязательные для прочтения писатели, произведения же можно выбирать; список C — обязательные темы или проблемы, тут учитель сам может выбирать имена писателей и их произведения. При этом он имеет возможность учесть и особенности конкретного класса, с которым работает.

Такой принцип, конечно, требует от учителя хорошей профессиональной формы. А поскольку обязательный список сокращен, можно больше времени уделять изучению наиболее сложных классических произведений. Также можно включать в программу и современную литературу.

Концепция же предлагает жестко закрепить не только список, но даже порядок изучения авторов и их произведений.

— Действительно, принципиально разные подходы.

— В концепции есть проговорка, которую можно и не заметить: «Концепция призвана служить защитой от антипедагогических и научно необоснованных экспериментов и волюнтаризма в системе школьного образования». Подозреваю, эта фраза имеет конкретных адресатов — авторов «волюнтаристской» программы. Ну а лексику оцените сами.

— Как я понимаю, вы готовили программу в соответствии с новым образовательным стандартом? В нем заложена некоторая свобода для учителя, возможность вариативности? Но в таком случае концепция преподавания литературы, созданная АССУЛ, находится в противоречии с этим стандартом. Как такое могло произойти?

— Как — не знаю. Новый стандарт учитывает те изменения, которые в нашей жизни произошли. А концепция, напротив, консервирует сегодняшнюю ситуацию. При этом на словах декларируется одно, а по сути, исходя из концепции, должно происходить другое. Например, вариативность в выборе произведений декларируется, но в приложении к концепции даются списки литературы, отступать от которых нельзя. К тому же, как я уже говорила, необходимо следовать также определенному порядку изучения литературных произведений.

— Но кто это будет проверять?

— При таком подходе вполне может быть возрожден институт инспекторов. Фактически предлагается строить преподавание на основе идеи контроля: никакой свободы творчества для учителя и ребенка. Инспектор же не станет учитывать особенности конкретных детей, класса, их читательскую культуру.

Принцип «примерной программы» иной: учитель может выбирать. На основе такой программы могут создаваться авторские программы (а по ним уже пишутся учебники) и рабочие программы учителей. То есть учителю доверяют, к нему относятся как к профессионалу.

Есть в концепции очень здравая идея: литература должна рассматриваться с эстетической точки зрения. А это важная штука. Потому что раньше на литературу всегда навешивались задачи идеологические.

Когда-то Зинаида Новлянская и Галина Кузина создали программу по литературе, предлагавшую изучать литературу как искусство (кстати, воспитывать литература может только в этом случае). И учебники написали, основываясь на этом принципе. И даже лауреатами премии президента стали. А потом их учебники вылетели из перечня рекомендованных.

При этом в их учебных комплексах литература действительно рассматривалась как искусство, а не придаток идеологии. Для этого, например, параллельно с аналитическими заданиями ребенку предлагались задания творческие. Школьник должен был выступать сразу в нескольких ролях: в роли читателя, критика, писателя. И эти роли были соотнесены. Благодаря такому соотнесению, ну и, конечно, благодаря определенным принципам подачи художественного текста литературное произведение и рассматривалось именно как произведение искусства.

В новой концепции принцип эстетического подхода декларируется, но тот же огромный список чтения не даст его реализовывать. Но

наиболее громко в концепции звучит тема национальной идентичности.

Ее авторы пишут: «Концепция является первым шагом в процессе совершенствования филологического образования на основе национальных традиций и ценностей». Но никакого совершенствования тут, к сожалению, не просматривается.

— А как эти идеи прикладываются к литературе?

— Нам говорят, что изучение литературы предполагает «духовное, эстетическое приобщение к национальной картине мира, воплощенной в эталонных текстах классической литературы». Но единой национальной картины мира в произведениях разных писателей нет и быть не может. Задача уроков литературы — научить воспринимать каждого автора и пытаться понять, какова его картина мира.

Авторы концепции — профессионалы, они не могут этого не понимать. Но, по-видимому, им кажется, что сегодня надо произносить именно такие слова. А что дети перестали читать, неважно. Между тем есть исследования, которые показывают:

сегодня даже студенты филологических факультетов педагогических вузов, будущие учителя, значительную часть программных произведений читают в пересказе.

На самом деле с учетом того, что дети не читают, в школе должен был бы утверждаться принцип медленного чтения. Тогда чтение может стать интересным, как детектив. Чтением надо заинтересовать. Иначе уроки литературы бессмысленны.

— В чем отличие списка литературных произведений, которые перечислены в приложениях к концепции, от того, что было раньше?

— Целиком входит «Тихий Дон» (раньше роман предлагалось изучать обзорно, но целиком его не прочитают). Снова вернулся роман «Что делать?» (во фрагментах). Зато «Архипелаг ГУЛАГ» в перечень не вошел (еще недавно президент поддержал инициативу Н.Д. Солженицыной по введению этой книги в программу школьного изучения). В результате, если я правильно понимаю, увеличивается число обязательных произведений для ЕГЭ.

В концепции есть такой пассаж: «В программу не могут быть включены произведения, в которых используется ненормативная лексика, присутствует эстетизация низменных инстинктов, жестокости, — все, что разрушает нравственные нормы и оказывает деструктивное влияние на формирование личности ребенка». В связи с этим возникает вопрос: стоит ли включать в школьный курс «Преступление и наказание» Достоевского? А «Горе от ума» с его «служить бы рад, прислуживаться тошно»? Может, и Гоголь тогда не годится?

— Взяточники-чиновники, «потемкинские деревни», выстроенные перед Хлестаковым, в больницах больные «как мухи … выздоравливают». Чинопочитание, очковтирательство… Гоголь говорит как оппозиционер.

— Ну да. Погружение в «художественное постижение национального характера, отражение особенностей национальной картины мира» (слова из концепции) чревато возникновением лишних вопросов у детей. Собственно, углубиться и не придется: списки гигантские, прочитать все невозможно.

— Насколько реально утверждение единого учебника литературы?

— Я слышала, что на только что прошедшем в Ульяновске II Съезде АССУЛ (там как раз и была принята концепция) многие критиковали идею единого учебника литературы. Но мне представляется, что новая концепция создает основания для его появления. Возьмут концепцию, сделают единый учебник с приложенным к нему планированием, когда учитель должен проходить тексты в определенном порядке… Да и идеология, как мы видели, в концепции просматривается.

Судите сами: улучшит ли все это школьное литературное образование? Список огромный, дети его читать не будут. Да и учитель может по нему лишь пробежаться. Профессионал такой школе не нужен. Нужен начетчик, человек, который безоговорочно будет принимать все, что ему спускают сверху.

Система Orphus
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика