Эхо ленты: можно ли защитить свободные СМИ?

У человека, который принимает решение о давлении на какое-либо значимое по охвату аудитории средство массовой информации (мало у кого есть сомнения, что такое решение принимает один определённый человек) есть почерк. Это почерк юриста. Все СМИ «стерилизовали» исключительно в рамках законных форм (процедур, процессов). Речь не идёт о духе права, не об общих принципах права (гарантии свободы СМИ, отсутствие цензуры и др.), а речь именно о букве закона. Ответ на вопрос о том, почему так важно соблюдать формальные правила, которые сам же устанавливаешь, на мой взгляд, лежит в области психологии.

Поскольку сражение происходит в таком своеобразном правовом поле, то возникает вопрос: возможно ли такому давлению противостоять?

Для начала нужно определить то, какими методами идёт воздействие на СМИ. Прослеживаются два общих метода.

Во-первых, гражданско-правовой метод, то есть без участия органов государственной власти. Одна из схем такого метода предусматривает смену собственника СМИ, с последующим влиянием на редакционную или кадровую политику: увольнение нелояльных редакторов, журналистов (телеканал «НТВ»). Если смена собственника представляется затруднительной, то давление на СМИ можно оказывать при помощи контрагентов: расторжение лицензионных соглашений с операторами (телеканал «Дождь»), отказ или уклонение рекламодателей от заключения договоров на размещение рекламы (журнал "«The New Times»).

В том случае, если гражданско-правовые методы на СМИ не эффективны, применяется вторичный, скорее, запасной вариант давления. Административно-правовой метод, с участием органов государственной власти. Деятельность средства массовой информации может быть прекращена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремисткой деятельности». Перечень признаков экстремисткой деятельности достаточно широк (в качестве примера можно привести информационное агентство «Росбалт»). Кроме того, отдельно можно заблокировать доступ к сайту СМИ по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (свежий метод, в отношении крупных СМИ пока не применялся).

Методы давления на СМИ могут быть и комплексными, как в случае с «Лентой.ру». Прежде чем собственником был уволен главный редактор, изданию было вынесено предупреждение Роскомнадзора (можно предположить, что в случае неудачи гражданско-правового метода, Роскомндазор обратился бы в суд о приостановлении деятельности «Ленты.Ру»).

Гражданско-правовым методам давления на СМИ можно с различной степенью успешности юридически противостоять. Несколько способов:

1. Усложнить систему и организационную структуру. СМИ состоит из людей, имущества, обязательственных и интеллектуальных прав и др.. Деление СМИ на различные общества усложнит задачу по полному захвату. Отношения между обществами выстраиваются на договорной основе. Конкретные схемы усложнения организационной структуры зависят от конкретного СМИ;

2. Ограничить права собственников СМИ в области влияния на редакционную политику. По общему правилу, собственник не имеет права вмешиваться в деятельность СМИ (только в пределах, допущенных Уставом). На практике всё выглядит иначе. Увольнение главных редакторов — прямое вмешательство в деятельность СМИ.

Идеальная ситуация, когда редакция сама является владельцем или владельцем контрольного пакета общества («Новая газета»), но это может помешать привлечению инвесторов. Устав СМИ — главная юридическая защита редакции. Радиостанции «Эхо Москвы» пока успешно удаётся защищаться при помощи устава, завтрашний день (утверждение в должности главного редактора) и дальнейшие события покажут, насколько эта защита сильна.

3. Защита кадров. Трудовые договоры должны заключаться таким образом, чтобы работника было сложно уволить. Эффективной защитой журналистов может быть организация профсоюзов. При этом для качественного СМИ важно сохранить динамичность.

4. Защита обязательственных прав. Оператор спутникового телевидения «Триколор» не смог отключить телеканал «Дождь» от вещания одномоментно, что было предусмотрено договорами. На стадии переговоров с контрагентами (операторами, распространителями, рекламодателями) важно добиваться таких условий договора, которые затруднят его расторжение, либо расторжение будет крайне невыгодным.

Гражданско-правовых методов защиты можно придумать достаточно много. Противостоять административным методам давления на СМИ сложнее. При наличии воли, все органы государственной власти будут работать как отлаженный механизм. Тем не менее, в судебной практике есть успешные случаи защиты СМИ от органов государственной власти. Кроме того, можно постараться в быстрые сроки перейти на придуманный заранее запасной вариант распространения информации (для сайта это может быть создание зеркальных сайтов на других серверах), что конечно практически невозможно для действительно крупных организаций.

Борьба за свободу распространения информации — это наш юридический фронт, по крайней мере, пока. Мы должны просчитывать ходы недоброжелателя на несколько шагов вперед, подобно игре в шахматы, с самого начала игры (с создания СМИ). Но в любой момент важно быть готовым смахнуть шахматные фигуры со стола и действовать вне правил.

Тэги: СМИ
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика