Не в ущерб себе

Машину вологжанина закрутило на обледеневшей дороге и выбросило в кювет. | Фото из личного архива

 

Вологжанин сумел выиграть суд у дорожников за разбитую машину.

Больше года назад вологжанин Антон Геля попал в аварию на автодороге «Вологда — Новая Ладога». Виной всему оказался лёд на дороге.

На то, чтобы отстоять свои права, Антону Николаевичу потребовался целый год. Решение Вологодского городского суда о взыскании ущерба вступило в законную силу.

Незавершённый путь

«27 октября 2012 года я в 4 часа утра выехал из Вологды в Санкт-Петербург, в половине восьмого утра остановился на заправке для отдыха, — вспоминает автолюбитель. — За пределами города дорога была сухой, обработанной специальной смесью, и проблем с управлением автомобилем я не ощущал. Но когда отъехал от заправки, почувствовал под колёсами лёд. Когда входил в очередной поворот на 322-м километре, в пучке света увидел человека. Вильнул влево на полосу встречного движения, меня закрутило и выбросило в кювет». Там машина, перевернувшись через крышу, встала на колёса.

Человеком на дороге оказался местный житель, который шёл на работу из одного села в другое. Как следует из материалов суда, пешеход пояснил, что он шёл по проезжей части, поскольку обочины были в снегу.

Прибывший на место происшествия инспектор ДПС зафиксировал сплошной стекловидный лёд толщиной не менее сантиметра. При этом в течение недели перед аварией в этом районе были перепады температуры с плюсовой до минусовой, а также выпадение осадков по ночам. Но выяснилось, что обслуживающая дорогу компания принялась бороться со льдом лишь в 10 утра того дня, когда произошло ДТП.

Как вспоминает Антон Геля, пока сотрудники ДПС оформляли протокол, из их раций было слышно и о других авариях на этом участке из-за льда. «Проезжавшие мимо дальнобойщики говорили, что в Ленинградской области дорога хорошая, а плохой участок длится только 20 километров», — рассказывает вологжанин.

Пешеход ни при чем

Антон Геля посчитал, что причиной повреждения машины стало ненадлежащее содержание дороги. Поэтому он подал в суд на дорожную организацию ООО «Севердорстрой». Но ответчик, в свою очередь, решил, что в аварии виноват пешеход. Кроме того, истец указывал на нарушение водителем правил дорожного движения. Однако суд не счёл эти доводы убедительными с учётом дорожных и погодных условий. В частности, манёвр Антона Гели был вынужденным и не может считаться нарушением ПДД.

Суд пришёл к выводу, что дорожное покрытие в момент аварии не соответствовало ГОСТу, а дорожная организация не приняла своевременных мер по исправлению ситуации. Работник дорожной организации, отвечающий за то, чтобы трасса убиралась своевременно, был оштрафован.

Судебное разбирательство продолжалось почти год. Итогом стало решение о взыскании в пользу Антона Гели 96 тысяч рублей. Эта сумма в основном складывается из стоимости ремонта автомобиля, а также морального ущерба и расходов на оценку.

Но сам автолюбитель считает, что оштрафованный сотрудник дорожных служб мало в чём виноват. «Побились из-за халатности дорожников машины — пусть дорожники оплатят стоимость ущерба, — считает он. — Потому что надоела абсолютная безответственность во всём!»

Как отмечает Антон Николаевич, самое важное — это то, что установлен факт ненадлежащего состояния дороги. «И теперь с этого виновного другие попавшие в тот день в аварию на участке с 310-го по 331-й километр с полуночи до 10 утра могут взыскать свой материальный ущерб, — утверждает он. — Этим потерпевшим не нужно доказывать, что состояние дороги было плохим. Им нужна только справка из ГИБДД о дате, времени и месте ДТП. Ещё одного пострадавшего я уже нашёл. Будет правильно, если все, кто пострадал в тот день, взыщут с виновного свой ущерб».

Создать прецедент

По мнению Антона Николаевича, хотя суд не удовлетворил все его требования, присудив в его пользу примерно пятнадцатую часть от требуемой, сам факт удачного исхода дела для него важен. «Я считаю, что это должно стать примером для каждого водителя, ведь в аварии в похожих обстоятельствах попадают многие, но не у всех хватает терпения отстоять свои права», — считает он.

По мнению юриста Владимира Механикова, случаи, когда автолюбителям удаётся отстоять свои права в суде в похожих делах, уникальны. «Эти дела довольно сложны, — рассказывает он. — Во-первых, нужно определить, какая организация непосредственно обслуживает тот или иной участок автодороги. Также сложно доказать то, что за дорожным покрытием ухаживали ненадлежащим образом. На что-то есть ГОСТы, на что-то нет». По его мнению, очень важно создать судебную практику.

Кроме того, необходимо доказать, что водитель поддерживал безопасную для движения скорость. «До удовлетворения требований доходят те дела, где эксперты устанавливают, что водитель не нарушил ПДД, — резюмирует юрист. — В целом же таких дел очень немного, потому что не только обычные люди, но и не все юристы верят в успех в таких случаях. Но количество таких дел постепенно растёт и это не может не радовать».

 
Источник: Газета Премьер
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика