Баста, телепузики, кончилися танцы

Контрольно-счётная палата Вологодской области выявила ряд весомых нарушений, связанных с субсидированием местных телеканалов.

После перехода на цифровое вещание для приема передач на старых телевизорах понадобятся специальные конвертеры сигнала. | Фото с сайта culture.compulenta.ru

По данным КСП, 46% средств, выделенных из областного бюджета на развитие телевещания, были потрачены с нарушением законодательства.

Уже довольно давно ведутся разговоры о переходе России на цифровое телевидение. В связи с этим несколько лет назад правительство утвердило федеральную целевую программу о развитии телерадиовещания на 2009-2015 годы и рекомендовало властям на местах учесть её положения для разработки соответствующих региональных программ. Не обязало, а именно рекомендовало.

В Вологодской области региональная программа принята не была, но в бюджет на 2011 год заложили средства «на возмещение затрат, связанных с производством программного продукта, наполнения им телеэфира, а также затрат на подготовку цифрового телевещания».

В ситуации, когда долги областного бюджета уже носили более чем весомый характер, на эти цели планировали потратить около 54 миллионов рублей, но в последней редакции закона их объём вырос почти вдвое — до 105 миллионов.

Всё в дом

Прошлой весной правительство области утвердило порядок предоставления субсидий телеканалам и сформировало комиссию, которой был поручен отбор претендентов. Полномочия по предоставлению субсидий получил комитет информационной политики Вологодской области.

Раздача денег проходила в два этапа: в апреле и октябре 2011 года. При этом на первом этапе было допущено грубейшее нарушение антимонопольного законодательства.

5 апреля в комитет поступила заявка на получение субсидий в размере 77,8 миллиона рублей от телекомпании «Русский Север». Затем документы телеканала были переданы на рассмотрение в комиссию, комиссия собралась и заявку частично удовлетворила — «Русский Север» получил примерно 54 миллиона рублей, из которых 40 миллионов были перечислены незамедлительно, а остаток — осенью.

Тонкость ситуации заключалась в том, что канал выбрал весь объём средств, запланированных на первое полугодие, но главное, все формальные мероприятия были проведены фактически за один день — нечастая для государственных органов оперативность. А ведь срок сбора заявок на тот момент далеко не истёк — их можно было подавать до 30 апреля. Таким образом, власти фактически отобрали возможность претендовать на субсидии у других участников рынка.

Делиться надо

Оппоненты Вячеслава Позгалева, руководившего тогда областью, усмотрели в этом решении семейную подоплеку, ведь телеканалом «Русский Север» владеет его зять — Василий Соловьев. Впрочем, не только оппоненты. Возмутились даже лояльнейшие к власти вологодский ТВ-7 и череповецкий Канал-12.

Летом 2011 года антимонопольщики рассмотрели их жалобу. Управление ФАС пришло к выводу, что областное правительство и комитет информационной политики нарушили закон «О защите конкуренции», и после рассмотрения дела были вынесены предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В частности, предлагалось «обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов к оказанию государственной поддержки», определить процедуру распределения средств между получателями субсидии и впредь согласовывать выделение денег с антимонопольной службой.

Данное решение напрямую повлияло на порядок выдачи субсидий: в октябре 2011 года было получено уже три заявки, и все три добились успеха. В соответствии с решением комиссии были заключены три договора о предоставлении денег.

Каналу «ТВ-7» досталось 14,2 миллиона рублей, «Каналу 12» — 15,8 миллиона, а «Русскому Северу» — 21 миллион. Напомним, более 54 миллионов уже были получены телекомпанией по предыдущей заявке.

Кто во что горазд

Кстати, по данным областных аудиторов, финансовые нарушения выявлены и на втором, осеннем этапе.

По Бюджетному кодексу, господдержка такого рода может быть только возмещением фактических затрат или недополученных прибылей. Между тем все три телеканала на момент получения субсидий потратили меньше, чем получили из бюджета. Те деньги, что поступили им сверх того, формально уже были финансированием текущей деятельности — а это запрещено.

Кроме того, к возмещению за счёт субсидий могли быть предъявлены только расходы, связанные с развитием телевещания в 2011 году. Но проверкой КСП установлено, что «Русский Север» таким способом оплатил ряд задолженностей по кредитам, взятым до 2011 года, на что права не имел — эти пункты расходов появились раньше и к программе развития местного телевидения отношения не имеют. Наконец, общая сумма затрат, указанная компанией в отчётных документах, оказалась на 776 тысяч рублей меньше, чем сумма предоставленных субсидий.

В представленных «ТВ-7» и «Каналом 12» программах развития телевещания было указано проведение технологической модернизации. При этом оба телеканала закупили оборудование у одного продавца — ОАО «Провинция», имеющего с ними много общего, например, собственника — «Северсталь».

А ОАО «Провинция», в свою очередь, приобрело оборудование у других взаимозависимых лиц: ряда рекламных агентств, использовавших оборудование ранее. Как результат, во-первых, образовалась дополнительная необоснованная наценка, во-вторых — оба канала, заявив о модернизации, приобрели подержанную технику.

Отчёт Контрольно-счётной палаты указывает и на другие разнокалиберные нарушения. Например, один из каналов, приобретая оборудование, включил в затраты налог на добавленную стоимость, хотя имел право на возмещение НДС из федерального бюджета. Другой пример: закупка по статье «Приобретение оборудования» автомобиля, изначально в программе не заявленного.

Вернуть не удастся

Аудиторы констатируют: порядок предоставления субсидий не содержит конкретного перечня подлежащих возмещению затрат и не указывает, в каком размере они могут быть возмещены. Это даёт комитету информационной политики право действовать по своему усмотрению и необоснованно расширяет полномочия комитета, что является коррупциогенным фактором.

Далее отмечается, что предоставление субсидий «не соответствует нормам бюджетного законодательства и не способствует эффективному использованию бюджетных средств», а ущерб бюджета от этого — 48,4 миллиона рублей. При этом, изучив выявленные нарушения, оснований для возврата субсидий в бюджет Контрольно-счётная палата не нашла.

Вместо этого в итоговой части отчёта КСП рекомендует принять тщательнее проработанный и более прозрачный механизм выделения денег, а также усилить финансовый контроль. Впрочем, этот совет несколько запоздал — согласно письму председателя комитета информационной политики Игоря Павлова, выплаты аналогичных субсидий в 2012 году областным бюджетом не предусмотрены.

Источник: Иван Беляев
Автор: Иван Беляев
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика