Пенсионерка Татьяна Ермилова — инвалид первой группы по зрению. В 2003 году она овдовела и с того времени стала единственной хозяйкой двухкомнатной квартиры в Заречье. Женщина проживала в ней все эти годы, исправно платила за коммунальные услуги, не подозревая, что ее квадратные метры уже сменили собственника. И когда узнала, что, оказывается, она сама и подарила квартиру своей знакомой, Татьяна Борисовна была в шоке. Ермилова через суд пыталась доказать свое право на жилплощадь, но суд, внимательно изучив договор дарения, сделал вывод, что составлен он по букве закона и обжалованию не подлежит. В этой непростой ситуации разбирался «Голос Череповца».

«Череповец еще строился»

Сразу поясним, что в редакцию «Голоса Череповца» обратилась не сама Татьяна Борисовна, а ее приятельница Галина Яковлевна, обеспокоенная неприятной ситуацией, в которой оказалась 86-летняя женщина.

В 2003 году второй супруг Татьяны Борисовны скончался. Женщина осталась одна. Несколько лет назад у нее начались проблемы со зрением, и сейчас Ермилова почти не видит и одна из квартиры не выходит.

«Осталась в дураках»

«В конце прошлого года я со знакомой пошла в домоуправление, чтобы взять справку насчет платы за капремонт, — рассказывает сама Татьяна Борисовна, с которой мы побеседовали на следующий день. — Годы-то мои подошли, могу уже не платить за капремонт, а я и не знала. В общем, в домоуправлении мне и сказали, что квартира-то, оказывается, и не моя вовсе! Что уже 12 лет собственником числится моя знакомая Нина».

Нина Л. — тоже пенсионерка. Они знакомы с Ермиловой не один десяток лет.

Признаться, сама история дарения квартиры выглядит слегка туманной.

По документам, дарственная была составлена в 2005 году. Ермилова о тех событиях вспоминает неохотно.

— Вы ходили с ней к нотариусу?

— Никуда я с ней не ходила! — горячится моя собеседница. — Я ничего не видела. Единственное, какую-то бумажку в ГУЮ подписывала. Нотариуса видела, но я в тот момент уже уходила. Выходит, что я осталась в дураках. Мне никто не объяснил, что я подписываю дарственную. Неужели я стала бы дарить квартиру постороннему человеку, если у меня есть родственники на Кавказе!

Поздно опомнилась

Когда я связалась с Ниной Л. по телефону, она адресовала меня к своей дочери. Но та отказалась как-либо комментировать ситуацию с дарственной.

В моем распоряжении — решение суда, который состоялся в первых числах мая этого года. Истцом выступила Ермилова, просившая признать недействительным договор дарения. Согласно документации, договор дарения был подписан 22 июня 2005 года. Нина Л. на вселение не претендует (в договоре дарения есть пункт об обременении), пока в квартире живет Ермилова, которая оплачивает и «коммуналку».

В судебном заседании Ермилова сначала говорила, что решила подарить квартиру ответчику, а потом опомнилась, что зря сделала это. А потом истец настаивала: как заключала договор, не помнит, пребывала в тот момент в стрессовом состоянии после смерти супруга, а ответчик забрала документы на квартиру и ключи без ее ведома.

Представители ответчика апеллировали к тому, что пропущен срок подачи искового заявления. «Инициатива подарить квартиру исходила от истца, что являлась близкой подругой ответчику», — говорится в решении суда. Со слов Нины Л., Ермилова не была в стрессовом состоянии, вместе с ней ездила на оформление техпаспорта, договора дарения, документов на квартиру.
21 июля 2005 года на основании договора дарения зарегистрирован переход права собственности на двухкомнатную квартиру от Ермиловой к ее знакомой.

«Дело давнее»

Обсуждался вопрос о пропуске срока исковой давности, ведь иск был подан Ермиловой через 12 лет после заключения договора дарения. Суд счел, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения истцом документов после регистрации перехода права, то есть с июля 2005 года. «После указанной даты в течение срока исковой давности каких-либо уважительных причин, не позволивших истцу обратиться в суд, не имелось, — говорится в решении суда. — Таким образом, исковое заявление подано со значительным пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления указанного срока не имеется».

Что касается требований истца признать сделку недействительной, то договор дарения составлен по всем правилам. В нем есть пункт, подписывая который стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию ими сути договора.

Опасные сделки

Почему я столь подробно описываю, что именно указано в решении суда? Да потому, что история, в которой оказалась Татьяна Ермилова, не уникальна. Об этом говорила нам и Галина Яковлевна. Она долгое время работала в заводском совете ветеранов и сейчас, отойдя от дел, продолжает держать тесную связь с пенсионерами — хлопочет, помогает.

Суд отказал Ермиловой в удовлетворении исковых требований. По всем документам собственником квартиры является Нина Л. Но, поскольку в договоре дарения прописано, что прежняя хозяйка может проживать в квартире всю оставшуюся жизнь, сама Нина не претендует на вселение. Женщины сейчас даже не общаются. В этой истории нельзя обойти и моральный аспект.