Бывшие сотрудники «Овощного» проиграли областной суд о восстановлении на работе

Начавшаяся еще зимой в Череповце судебная эпопея завершилась накануне (ред. - 26 апреля) в Вологде.

Ситуация с закрытием СХПК «Овощной» в поселке Тоншалово Череповецкого района приобрела скандальную огласку этой зимой. Напомним, в январе предприятие фактически встало, люди потеряли работу. Правда, сама история «угасания» СХПК началась гораздо раньше. Летом 2016 года работникам «Овощного» было предложено уволиться и перейти в новую организацию — ООО «Росток». Но в итоге они потеряли и прежнюю зарплату, и рабочие места. В феврале этого года овощеводы подали иски в Череповецкий районный суд о признании увольнения из СХПК недействительным и о восстановлении на работе.

— В своих исках они указывали, что «Овощной» вступил в процедуру банкротства и им в июле 2016 года были выданы уведомления о сокращении их должностей, — пояснила Gorodche.ru пресс-секретарь областного суда Лариса Новолодская. — После этого директор Лебедева и ее зам Разгулов, со слов работников, проехали по всем участкам и провели там собрания, объясняя людям, что СХПК находится в сложной финансовой ситуации. А так как людям, с их слов, было трудно найти другую работу, руководство предложило им написать заявления об увольнении и перейти в «Росток».

Директором и учредителем ООО «Росток» был тот же зам директора СХПК Разгулов, обещавший сотрудникам, что система оплаты и условия труда останутся прежними. В сентябре 2016 года люди написали заявления об увольнении. Но после первого же месяца работы в «Ростке» получили квитки, по их словам, с вдвое меньшими суммами, чем в СХПК. Решив, что их ввели в заблуждение, уже зимой они обратились с исками в районный суд, попросив признать их увольнения недействительными. Однако конкурсный управляющий «Овощного» заявила, что истцы подали заявления слишком поздно и все сроки вышли. Трудовой кодекс в таких случаях (при увольнении по инициативе работника) отводит на это один месяц.

— Кроме того, суд установил, что заявления об уходе написаны добровольно, людей никто не принуждал, — говорит Лариса Новолодская. — Все было на законных основаниях. Нет доказательств, что подписи на приказах об увольнении были поставлены истцами в другие даты, как некоторые истцы заявляли.

Когда районный суд отказал бывшим сотрудникам «Овощного» в удовлетворении исков, они обратились в областной с апелляционными жалобами. Но тот согласился с доводом суда первой инстанции. Сейчас у истцов есть еще как минимум 2 варианта — обратиться в президиум облсуда и в Верховный Суд.

Система Orphus
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика