Компания "Вторресурсы" через суд попыталась продлить срок строительства полигона ТБО в Пасынково до 2029 года. В удовлетворении иска фирме отказали.

При этом шесть лет назад данная коммерческая организация сама предложила снизить срок строительства полигона с 15 до 5 лет с момента подписания концессионного соглашения. Соглашение было заключено с администрацией города Вологды в 2011 году. 

«В рамках рассмотрения указанного искового заявления организация напротив - просила уже увеличения сроков ввода в эксплуатацию первой очереди полигона и мусороперерабатывающего предприятия, а также срока завершения строительства объекта, причем в целом на 18 лет – до июня 2029 года», - сообщает прокуратура Вологодской области, которая не поддержала иск коммерческой компании.

В прокуратуре области посчитали, что требования акционерного общества фактически  нивелируют результаты конкурса, тем самым нарушая права других субъектов предпринимательской деятельности.

Также  общество не доказало наличие оснований для изменения сроков строительства и ввода указанных объектов в эксплуатацию. С учетом мнения заместителя прокурора, решением Арбитражного суда Вологодской области в удовлетворении иска АО «Вторресурсы» к муниципальному образованию «Город Вологда» было отказано. Решение не вступило в законную силу.

Отметим также, что 25 сентября этого года Арбитражным судом Вологодской области  было принято решение взыскать с ЗАО «Вторресурсы» в пользу индивидуального предпринимателя более 195 тысяч рублей  "неосновательного обогащения".

Как следует из материалов дела, 1 января 2013 года ИП Бутусов В.А. заключил с ЗАО договор оказания услуг по приему и утилизации отходов. Стоимость услуги была установлена, исходя из тарифа Региональной энергетической комиссии Вологодской области.

В решении Арбитражного суда по данному делу сообщается, что «В соответствии с приложением № 1 к договору в период с 01.01.2013 по 01.06.2013 тариф, установленный РЭК области, составляет 826 руб/т, надбавка к тарифу 549,06 руб/т.»

Предприниматель оплатил все счета, в соответствии с тарифом и надбавкой, но 19 августа 2015 года Арбитражный суд Вологодской области признал надбавку к данному тарифу, установленную решением Гордумы Вологды от 29 ноября 2012 года, незаконной. 

«Следовательно, сумма надбавки к тарифу, уплаченная Предпринимателем, является неосновательным обогащением Ответчика», - сообщается в решении суда.

"Вторресурсы", городская Дума и МО «Город Вологда» с этим заключением ее согласились. ЗАО посчитало, что надбавка не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, так как общество не могло предполагать в будущем признание данного акта незаконным.

Арбитражный суд, тем временем, сообщил, что срок признания решения Вологодской городской думы незаконными не должен препятствовать предпринимателю в осуществлении платежей.

«В связи с этим суд делает вывод, что Предприниматель как сторона договора, добросовестно уплатившая стоимость услуг Общества, вправе взыскать с последнего неосновательное обогащение в виде стоимости услуг (инвестиционной надбавки) за период до признания нормативного акта, на основании которого производились начисления, недействующим».

25 сентября 2017 суд решил взыскать с ЗАО «Вторресрусы» в пользу индивидуального предпринимателя Бутусова В.А. 195 588 рублей 21 копейку неосновательного обогащения.