Чисто конкретные вопросы "безответственному" Шепелю - 2

22.07.2015 [БлогоVO]

Начало

Вопрос четвертый - не мешал ли сей пункт Кодекса судейской этики исполнять обязанности самого главного и самого честного судьи Вологодской области, когда (Совершенно случайно!) в 2007 году Владимир Степанович Шепель (судья) сел в кресло председателя облсуда,


а   Владимир Владимирович Шепель (сын судьи) сел в кресло начальника следственного управления при УВД области. 

Это более чем странное совпадение   длилось несколько лет, и по странному же совпадению кончилось в 2011 году, в том самом году, когда губернатор Позгалев сбежал в ГосДуму.

Вопрос пятый: Как В.С. Шепель оценивает эти пять лет, когда   начальник следственного управления и председатель облсуда, работали, по сути, по семейному подряду?

Что по этому поводу говорит Закон?

Статья 61 УПК РФ (Обстоятельства, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ участие в производстве по уголовному делу):

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

3 ) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Вопрос читателям -

Как вы полагаете – в чем был заинтересован отец начальника следственного управления?

В СУ при УВД по Вологодской области Шепель В.В. являлся вышестоящим НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ НАЧАЛЬНИКОМ В ОТНОШЕНИИ ЛЮБОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ системы СУ при УВД по Вологодской области. В случае отмены любого приговора по уголовным делам, расследовавшихся в системе СУ при УВД по Вологодской области Шепель В.В. не только терял в статистике, то есть в показателях своей работы, но и мог лишиться должности.

Нет, я вовсе не намекаю, что отец достаточно прозрачно намекал назначаемым судьям, как и какие приговоры выносить, закрывать ли глаза на мелкие погрешности и крупныекосяки следствия.

Нет, я просто спрашиваю:

Вопрос шестой - Не видит ли председатель облсуда Шепель В.С. конфликта интересов в этой ситуации?

Вопрос седьмой – Правда ли, что родной брат председателя областного суда Владимира Шепеля, Геннадий Шепель, связан бизнесом с зятем бывшего губернатора Позгалева?

Вот   и все.

Я даже не задаю вопрос о еще одном Владимире Шепеле, сыне Геннадия Шепеля, которого осудили на 7 лет за мошенничество. Ясное дело, не в Вологодской области...

В Ярославской.

Но и там в конечном счете разрулили, и обвинения  в адрес племянника главсудьи и двоюродного брата главследователя Вологодской области растаяли и съёжились, и из 7 летродственник и тезка отбыл только 3,5 года.

По приговору нужно было взыскать с Шепеля Владимира Геннадьевича в пользу ФК «Шинник» 56 миллионов 52 тысячи 603 рубля 62 копейки…

Насколько мне известно, даже 62 копейки не взыскали.

-   Первоначально ТОМУ Владимиру Шепелю было предъявлено обвинение по семи пунктам:

1. Мошеннические действия в отношении члена попечительского совета « Шинника» Калмыкова А.Ю. на сумму 20 млн. рублей (ч. 4 ст. 159 УК РФ, максимальная санкция – до 10 лет лишения свободы).

– Обвинение отказалось от поддержания обвинения по данному пункту в 2010 году за отсутствием в действиях Шепеля состава преступления.

2. Систематическая подделка документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ, максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы).

– Отказ от поддержания обвинения по данному преступлению.

3. Хищение денежных средств клуба путем присвоения на сумму более 56 млн. рублей (ч. 4 ст. 160 УК РФ, максимальное наказание – до 10 лет лишения свободы).

– Отказ от поддержания обвинения, поскольку в ходе судебного заседания были выявлены умышленные факты нарушения уголовно-процессуального закона при проведении следствия в целях искусственного обвинения Шепеля в тяжком преступлении.

4. Уклонение Шепелем от уплаты клубом единого социального налога на сумму 3 985 101 рубль 28 копеек (ч. 1 ст. 199 УК РФ, максимальное наказание – до 2 лет лишения свободы).

– Отказ от поддержания обвинения, поскольку уклонение от уплаты ЕСН на указанную сумму не является преступлением.

5. Неисполнение Шепелем обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с футболистов в особо крупном размере на сумму 29 836 695 рублей (ч. 2 ст. 199/1 УК РФ).

– Отказ от поддержания обвинения, поскольку вышеуказанные действия Шепеля не образуют состава преступления.

И главный мой вопрос – На что рассчитывают судьи?

Вот писал я о деле Окатова,   который отбыл срок за убийство, которое не совершал.

Приговор Окатову венчался словами - ... вещественные доказательства – уничтожить.Поди, теперь, доказывай, что Роман Окатов невиновен.

Но!

В том то и   фокус, что по моему делу о клевете материалы не уничтожить!   Даже после тотальной зачистки Интернета останется   несколько экземпляров газеты, и через 100 лет можно будет сравнить текст статьи с приговором и удивиться - Ну, и логика была у судей 100 лет назад! Ну и   совесть! Осудить за клевету, и при этом не указать, в чем же состоит клевета!

Источник: Павел Шабанов
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика