Белоризцы, которых мы потеряли-3

21.03.2015 [БлогоVO]

Начало

Доклад «Метаморфозы культурной памяти» закончился, приступили к обсуждению.

Как только было разрешено задавать вопросы, вскочил марксистский философ Евгений Коноплёв и заявил, что в мифах нет никакой пользы, потому что все они симулякры. Так сказал Бодрийяр. Нужно бороться с мифами не щадя живота своего. Докладчик с ним согласился – бороться нужно непременно! – и сообщил, что и сам учился в советской школе, а потому живёт в рациональной мифологии. Что это такое – я не понял, но, наверное, там уютно.

Поднялся Дмитрий Чистов и возразил: бороться с мифами, наоборот, не нужно, совершенно не нужно, потому что сказка – ложь, да в ней намёк. Докладчик согласился и с ним. Чуткий человек. Правда, уточнил: бороться с мифами и в самом деле не нужно, но нужно их нейтрализовывать.

Встала Ольга Смирнова и, хитро прищурившись, стала рассуждать о секрете живучести предания о белоризцах. Дело в том, что она – коренная вологжанка, и в её детстве этого предания не было. Так чем же оно так привлекательно, почему живёт столетиями? Под конец Ольга Смирнова напомнила о сказкотерапии. Докладчик заверил, что ничуть не против этого способа лечения.

Не замедлила подать реплику и Ольга Чуйкова, рассказав про ген жертвенности, которым обладал Александр Матросов. «Императив жертвенности» – воскликнул ведущий, и докладчик его поддержал.

«Симулякры! – прохрипел Евгений Коноплёв, крутя глазом. – Симулякры!»

Видимо, поняв, что про белоризцев все напрочь забыли, за дело принялся Александр Быков. Он поднялся и решительно взял слово в свои руки. Прочёл мини-лекцию о том, что никакой Шемяка на Вологду не нападал. Говорить о литературности версии Флёрова – опрометчиво, говорить о её историчности – правильно. Потому как доктор Флёров был образованный и уважаемый человек – врач, – что даёт ему полное право записывать легенды. В сущности, профессиональных краеведов в начале девятнадцатого века не имелось нигде, ну так чем же доктор Флёров плох? Мы не знаем, с кем он разговаривал и что читал. Давайте примем за данность, что он беседовал с очевидцами и записал истинную версию событий: польско-литовские бандиты захватили и разграбили Вологду в 1612-м, а на выходе из города (иначе концы с концами не сходятся) на них напали белоризцы и всех ляхов истребили. Эта утешительная легенда (кого она могла утешить, интересно?) помогала вологжанам в самую лихую годину. Что характерно – на груди у белоризцев не было крестов.

Откуда это известно? Но это же очевидно! Их похоронили в скудельнице, а не на православном кладбище. Да и все попытки церкви подмять легенду о белоризцах под себя заканчивались пшиком. Канонизации не произошло, часовня сгорела, а когда поставили каменную – произошла Революция. И теперь в бывшей часовне живут цыгане. Так что белоризцы – язычники, к гадалке не ходи. Это ведь только в житийной версии белоризцы вышли «из дому скудельничья» (что вообще-то значит – из церкви при кладбище, а не из могилы, но всем пофиг). Но доктор Флёров говорит, что они вышли не оттуда, и вообще попали в скудельницу посмертно – были погребены там после совершения своего подвига. Доктор Флёров хороший, он врать не станет.

Почувствовав, что дискуссия приобрела ненужный уклон в историчность, ведущий дал слово Павлу Шабанову. Тот встал (военный камуфляж, десантный берет) и предположил, что легенду мы понимаем неправильно. Так же, как сказку о лубяной избушке, из которой заяц пытался выселить лису. Эта сказка – не что иное, как схема тренировки воинов древней русской борьбы «буза», и всё в ней расписано по полочкам: как закаляться, как тренировать выносливость, как – смекалку и т.д. Читайте сказку и тренируйтесь. Вот и в легенде о белоризцах зашифровано что-то другое.

Поднялся Андрей Мизгирёв, творец видеоролика про белоризцев, который я из сострадания здесь не привожу. Сообщил, что ему всё было интересно. Легенда должна быть, – пробормотал он, – и её должны знать.

Вдруг снова подал голос Евгений Коноплёв, закричав, что симулякры хоронят культуру.

Ещё раз поднялся Дмитрий Чистов – на этот раз чтобы провозгласить, что символы необходимы. Необходимы и обязательны! Если миф разрушить, на его место придёт нечто другое, гораздо более худшее. (Уточнять он благоразумно не стал, положившись на фантазию слушателей).

Опять встала Ольга Смирнова и с коварным прищуром что-то спросила у докладчика. (Сейчас уже не помню, в чём заключался вопрос, но докладчик с ней согласился. Уж такой он человек, видимо). Потом она заявила, что самое важное событие её жизни произошло за два года до её рождения – это разрушение Спасо-Всеградского собора.

Слово предоставили Виктору Ивановичу Новикову (кажется, художник). Он посетовал, что мы живём в мифологическом пространстве. Даже вся государственная символика (флаг, герб, гимн) взята из разных мест, так что уж говорить про остальное… Вся наша жизнь – одна сплошная мифология. Прозвучало веско.

Несгибаемый Евгений Коноплёв подтвердил: «Симулякры!»

Больше всего меня впечатлила старушка в платочке, которая в течение всей дискуссии так ничего и не сказала. А уж казалось бы – ей бы как раз и слово... Вот выдержка у человека!

И наконец докладчик, Роман Биланчук, произнёс заключительную речь. Оказывается, вновь стал актуален памятник участникам гражданской войны (Зуб), потому что VI Армия спасла Русский Север от интервенции. Англо-французы с американцами уже очень далеко зашли, да и белогвардейцы не отставали. Было это давным-давно, но памятник актуален как никогда. Главная наша задача – ничего не забыть. И ничего не разрушить.

Собственно, объявлением этой программы действий всё и завершилось.

А как же белоризцы?

Я ведь уже говорил – мы их потеряли.

Вернёмся в названию дискуссии. «Правда и вымысел вологодских легенд: БЕЛОРИЗЦЫ». В ходе доклада и обсуждения удалось убедительно уяснить, что правды о белоризцах мы не знаем, а всё, что знаем – это одни сплошные вымыслы. Не доказуема абсолютно ни одна деталь. Хорошо, что Роман Биланчук и Александр Быков договорились съездить в Москву, извлечь на свет рукопись «Жития преподобного Дмитрия Прилуцкого» и сделать точную датировку. Впрочем, они историки, не филологи, будут датировать, по всей вероятности, не текст, а пергамент.

Обиднее всего, что за двадцать лет нет ни малейшего прогресса в изучении предания о белоризцах. По-прежнему самым компетентным исследованием остаётся статья:
Л. С. Панов, История одной легенды // Вологда: Ист.-краевед. альм. - Вологда, 1994. - С. 54-61.

А с легендой о белоризцах нужно то ли бороться, то ли не бороться. В любом случае к реальности она отношения не имеет, ибо это симулякр, придуманный в конце XX-го века, в начале XIX-го и на протяжении XV-го.

Источник: Андрей Бударов
Автор: Андрей Бударов
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика