Прокурорская клоунада

24.04.2014 [БлогоVO]

Получили ответ Прокуратуры на наше обращение относительно ситуации с точечной застройкой сложившейся на улице Сухонской. Ответ поражает воображение и тут надо немного отвлечься и сказать, что возможно я не прав, называя городских депутатов 30-ю бездельниками. А как, ведь для защиты прав граждан им надо с Прокуратурой работать, а это орган бесполезный, мною давно доказано, что импотентный по своей сути.

Впрочем, в этот раз они превзошли сами себя и из просто импотентов превратились в клоунов. Давайте по порядку ответа.
Мы задали вопрос:

1. Против ОАО "Су-209" возбуждено дело о несостоятельности и банкротстве.  Данное ОАО "СУ-209" начинает продажи квартир в доме на стадии строительства, имея на руках недействительное разрешение на это строительство. На лицо угроза появления новых обманутых дольщиков.

Мы получили ответ:

Ответ Прокуратуры Вологды на первый вопрос обращения по Сухонской

Ничего по сути заданного вопроса нам не ответили. Ни про недействительное Разрешение на строительство, ни про угрозу появления обманутых дольщиков. А какое отношение имеет ч.5 статьи 14.13 к делу, я вообще не понял.
Ну ладно, идем дальше.

Мы задали вопрос:
2. В октябре у С.С. Мизгирева Председателя Совета дома Чернышевского 118 сожгли машину. 21 марта Т.В. Агнцевой Председателю Совета дома Сухонская 1 пошли прямые угрозы от Главного бухгалтера и акционера ОАО "СУ-209" Г.В. Колызиной. Считаю, что для обеспечения безопасности граждан необходимо на время расследования избрать меру пресечения для гражданки Колызиной в виде содержания под стражей.

Мы получили ответ:

Ответ Прокуратуры Вологды на второй вопрос обращения по Сухонской

Есть положительный момент в том, что дело по машине все-таки возбуждено, Но вот по угрозам гражданки Колызиной в адрес Т.А. Агнцевой возбужденного дела пока нет, как и нет ответа на поставленный вопрос относительно изоляции гражданки Колызиной от общества.

Переходим к третьему вопросу:
3. Практически все работы по строительству производятся ОАО "СУ-209" с нарушением всевозможных норм и правил. Начиная от сноса деревьев, заканчивая доступом детей на детскую площадку.

И ответу на него:

Ответ Прокуратуры Вологды на третий вопрос обращения по Сухонской

Не правда ли, полностью раскрыта тема нарушений по сносу деревьев и доступу детей на строительную площадку? Может быть, некое Предписание №59 от 21.11.2013 было об этом? Странно, мы проверили, но там нет об этом ни слова. Там, в арбитраже, органы власти судятся между собой.

Пропустим четвертый, оставляя на сладкое, и рассмотрим пятый вопрос:
5. Уже сейчас несколько сотен жителей трех домов высказались против строительства дома в целом. Губернатор Вологодской области, которому переданы коллективные письменные обращения, бездействует. В данном случае пора просить прямого президентского правления и ввода полиции и войск на территорию Вологодской области.
Прошу Вас принять срочные меры для наведения порядка на территории города Вологды и защиты законных прав и интересов граждан.

Ответ на пятый вопрос:

Ответ Прокуратуры Вологды на пятый вопрос обращения по Сухонской

Здесь мы, неожиданно, видим ответ на третий вопрос, правда не видим результатов внеплановой проверки. Хотя, ответов на другие поставленные вопросы также нет. Прокуратура не видит оснований для принятия мер прокурорского реагирования. И это вполне объяснимо, ответ на многое даст рассмотрение 4-го вопроса.

Ну а теперь, то самое, самое сладкое, вопрос номер четыре:
4. При оформлении участка под строительство у жителей дома на Чернышевского, 118, по сути украли почти 600 кв.метров придомовой территории. ОБЭП признает, что есть признаки состава преступления.

При ответе на вопрос номер четыре Прокуратура начинает показывать нам полную клоунаду:

Ответ Прокуратуры Вологды на четвертый вопрос обращения по Сухонской

И в этот раз вологодская Прокуратура превзошла сама себя. Это явное ноу-хау в юриспруденции, я бы даже предложил его запатентовать и в дальнейшем использовать для широкого спектра уголовных, гражданских и административных дел.

Даже предоставлю прокурорам пару шаблонов:

- Конструкцией автомобиля предусмотрено использование его для движения по дорогам. На данный момент установлено, что завладевший автомобилем Козлов использовал его для движения по дорогам. Поэтому в результате его поездки функциональное назначение автомобиля не изменилось.

- Инструкцией по эксплуатации предусмотрено использование телефона для осуществления звонков, которые будут совершаться с одного телефонного аппарата на другой телефонный аппарат. На данный момент установлено, что после того, как Козлов забрал телефон "Айфон 5" у Смирнова, он использовал его для совершения  звонков с одного телефона на другой, поэтому функциональное назначение телефона не изменялось.

- Анатомическим строением женщины предусмотрены функции и возможности вступления в половую связь. На данный момент установлено, что после того, как Козлов воспользовался Смирновой как женщиной, он использовал ее для совершения полового акта. Не смотря на отсутствие формального согласия Смирновой, функциональное назначение ее половых органов не изменится.

Ну и так далее...

В связи с несогласием с данным решением, мы, конечно же, обжалуем ответ вышестоящему Прокурору. Если вы получили подобное письмо, то также не забудьте это сделать и прислать нам ответ на dvizhenievmeste@mail.ru

p.s. Как обычно, ссылка для желающих поддержать нашу деятельность
Система Orphus
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика