Компетентность судей

07.04.2013 [БлогоVO]

Подал я в арбитражный суд Вологодской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, подал её я в соответствии с законом, то есть АПК

02.04.2013 года получено определение об оставлении заявления без движения вынесенное судьей Мамоновой, с данным определением нельзя согласиться по следующим основаниям:
1. в определении указано, что при подаче заявления не выполнена часть 3 статьи 125 АПК заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако производство по делам об АПН Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрены не частью 3 статьи 125 АПК, а статьей 209 АПК, следовательно нельзя согласиться с тем, что заявителем нарушен данный пункт статьи 125 АПК.
2.


Однако документы прилагаемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не предусмотрены статьей 126 АПК, исчерпывающий список документов, прилагаемых к заявлению об оспаривании решения административного органа установлен частью 2 статьи 209 АПК следовательно требование, выполнение требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК, незаконно.
3.




Законом не предусмотрено указание расшифровки должности лица, принявшего заявление, кроме того, я как лицо, которое вручает документы не могу обязать должностное лицо писать должность должностного лица, принявшего документы. Так же нельзя согласиться с тем, что не указана организация, на документе, который имеет отметку о получении заявления указана организация, которая является стороной по делу, я не могу обязать должностное лицо писать организацию, в которой оно работает, если суд считает, что при этом нарушатся закон предлагаю в адрес органа вынести определение о недопустимости нарушения закона.
4.



с данным нельзя согласиться, поскольку документы прилагаемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не предусмотрены статьей 126 АПК, исчерпывающий список документов, прилагаемых к заявлению об оспаривании решения административного органа установлен частью 2 статьи 209 АПК следовательно требование, выполнение требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК, незаконно.

5.


в соответствии с частью 1 статьи 209 АПК
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

АПК не предусматривает в какой части (начале, конце или середине) должны располагаться: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение, а так же номер, дата принятия оспариваемого решения.
В заявлении эти сведения указаны, что за ПРОСИТЕЛЬНАЯ часть заявления мне не известно и такая часть не предусмотрена АПК, следовательно требование по размещению требований в просительной части заявления незаконны.

6.


в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
следовательно ссылка на статью 117 АПК не понятна как основание для оставлении дела без движения, постановление по делу об АПН получено 18.02.2013 и обжаловано в установленный законом десятидневный срок.

Да и потом, как можно получив определение в апреле 2013 устранить не позднее 29 марта 2013 года, при том, что определение вынесено 5 марта, в жалобе на постановление имеется мобильный телефон, по которому как минимум можно сообщить о вынесении определения.

На основании изложенного прошу признать определение незаконным, определение отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Не только судья Мамонова считает, что при обжаловании постановления по делу об АПН надо прикладывать выписку из ЕГРЮЛ или копию странички из интернет, но и другие судьи тоже.
Жалоба была на постановление административной комиссии Администрации города Вологды, судья протянула рассмотрение дела и теперь я не могу участвовать в рассмотрении дела, если назначат к рассмотрению, придется мне дать себе самоотвод.

Источник: Сергей Кушеев
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика