Плата за кровь

09.02.2013 [БлогоVO]

По «Радио России» выдающееся по мерзости обсуждение: ведущий и две тетки, представляющие, видимо, какие-то структуры ВОЗ или блаженную ГосДуру, обсуждают последний Закон о донорстве. Главная «новация» этого закона — упор на бесплатное донорство (прежде всего крови). А если говорить грубо и прямо — отказ государства платить донорам за сдачу крови.

В студию — звонки жителей. Как всегда, не обходится без беззаветных пенсионерок, которые звонят, чтобы «поддержать Закон» и заодно гневно заклеймить тех, кто «сдает кровь ради наживы». Вы ведь только подумайте — из-за «сдававших ради наживы», выстраивавшихся в очереди, порой не могли сдать те, кто приходил отдать кровь бесплатно! Конечно, очень хорошо, что этот беспредел наконец прекратили.

Тетки в студии (один голос — пожилой уверенной стервы, второй — молодой «нашистки», пошедшей по медстезе) поддерживают. Когда ведущий позволяет себе усомниться — мол, какая ж тут «нажива», на крови-то? — его сурово одергивают: в Москве за одну сдачу платили аж 5 тысяч рублей, это ж какие деньги! Потому и очереди! И вообще, говорит пожилая стерва из ГосДуры, нам так положено, потому что мы — члены ВОЗ, а Всемирная Организация Здравоохранения настаивает, что донорство везде должно быть бесплатным! Молодая подхватывает и вообще высказывается в том духе, что кровь, сданная бесплатно, куда лучше и полезнее для больного, чем кровь, сданная за деньги.

На робкие вопросы ведущего — мол, а что же делать, ведь крови-то не хватает! — ему отвечают бестрепетно: 60 стран уже ввели у себя бесплатное донорство, и ничего, и у нас все будет. Да и вообще — почему ж нет платы? Плата есть: отгулы полагаются на службе, а еще знаки дают, «Почетный донор». Как? — удивляется ведущий. — Неужели все еще остался такой знак? — Остался! — бодро говорит «нашистка». — Сдай кровь 60 раз — будет тебе и знак, и некие «меры социальной поддержки».

Тут как раз звонит женщина из Таганрога. Я, говорит, сама «Почетный донор СССР». Тетки услышали, воодушевились — но донорша из Таганрога их обломила сразу же: я, говорит, хоть и донор, а выступаю за платное донорство, потому что без этого у нас просто крови нигде нет, даже в роддомах. Я, мол, сама врач, и это знаю, каждый раз родственникам приходится стоять на ушах и покупать кровь за деньги!

Ведущий зачитывает сообщение из Вологды: там по решению главы города возобновили платное донорство, городской бюджет выделил 1 млн. руб. Причина — с 20 января, когда вступил в силу новый Закон, количество доноров на городских пунктах сдачи крови уменьшилось в 3 раза.

Но теток этим не проймешь: пожилая сразу заявила, что «решение ошибочное», и что «надо было бы эти деньги направить на рекламу и просветительские мероприятия», потому что «дать деньги — решение временное», «сегодня деньги в городском бюджете есть, а завтра их не будет».

И дальше обе понесли уже совершенную пургу насчет того, что само слово «донор» — от слова «дарить», что донорство означает «дар», а как можно за подарок брать деньги, и тому подобное.

Причина появления нового «Закона о донорстве», думаю, проста, как три рубля: государство, а точнее — федеральный бюджет в рамках общего усекновения расходов на здравоохранение (вы помните, что расходы на него в этом году уменьшены на 9%, а к 2015 году будут уменьшены еще на 17%?) просто «уходит с рынка». Ну его нахрен, действительно. Нафига покупать эту кровь? Кому надо — тот пусть сам и покупает. Или уговаривает других под лозунгами гуманизма и всеобщего братства — это уж как угодно, федеральному бюджету наплевать.

Если нагрузку удастся перевалить на местные бюджеты — что ж, тоже неплохо. Но тут загвоздка: во-первых, местные бюджеты почти везде и так хронически дефицитные; во-вторых, на них федеральный бюджет уже «скинул» содержание службы «Скорой помощи» — причем обязанность передал, а денег на исполнение не дал, «крутитесь».

Ну и, самое главное, — я почти уверен, что, если главы Вологды действительно выделил из городского бюджета деньги на доноров — к нему очень скоро придет прокуратура и спросит — чего это он вдруг взялся расходовать деньги нецелевым образом? Дело в том, что муниципалитеты вообще не вправе тратить деньги на здравоохранение, кроме как если изобретут какую-нибудь хитрую схему (из-за которой мэра и всю администрацию вполне могут посадить на цугундер).

В общем, всё более чем понятно. Но дико бесит сама эта манера развести вокруг как можно больше соплей, наплести всякой ахинеи и взбить вокруг тонны псевдогуманистического пафоса. Сказали бы просто — «денег нет и не будет, крутитесь как знаете». Так нет — пошла писать губерния: рекомендации ВОЗ, «донорство — это дар», «как можно сдавать кровь ради наживы?!», «зато у вас будет почетный знак» и т.д.

На простой вопрос — а что же делать, если в больнице нет крови? — ответ железобетонный: если нет крови в каком-то медицинском учреждении — это не проблема платного или бесплатного донорства, это проблема организации работы системы здравоохранения в данном конкретном городе или регионе. Словом, обычная бюрократическая белиберда.

Собственно, после этой передачи у меня остался только один вопрос: а что же перфторан, знаменитая искусственная «голубая кровь»? У нас ведь разработана. Да, изобретателя «голубой крови» довели до самоубийства, всю группу разработчиков разогнали — но ведь посмертно хотя бы можно было внедрить? Раньше в России изобретатель чего-то полезного должен был за признание заплатить непременно сначала шельмованием, потом жизнью. А теперь что — и этой платы недостаточно?

Источник: sapojnik
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика