Вы знаете, что у декора(!) есть несущая способность? К такому фееричному выводу пришел участковый уполномоченный Отдела полиции №2 УМВД России по г. Вологде старший лейтенант А.В. Перцев. Более того, вместе с "несущей способностью" в неизвестном направлении испарился и сам вполне себе материальный предмет - резной деревянный декор памятника архитектуры с Благовещенской, 20. 

Именно по поводу его утраты мы обратились в полицию и получили вот такой веселый по содержанию и грустный по смыслу отказ в возбуждении уголовного дела. Уровень некомпетенции слегка зашкаливает. Может все-таки пора в полицейском управлении выделить специально подготовленных сотрудников для разбирательств в отношении объектов культурного наследия? 

 

Отказ мы, конечно, же обжаловали в Прокуратуре.

Для неленивых текст обращения от Ольги Смирновой: 
"Мною в УМВД Вологодской области было направлено обращение следующего содержания: 
"Градозащитное движение "Настоящая Вологда" сообщает об утрате (потере?) декора балкона объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Вологда, ул. Благовещенская, 20, являющегося предметом охраны данного памятника. 

 

В настоящее время установлен полностью новый балкон, тогда как подлинный декор в рамках реставрационных работ был снят, находился на реставрационной базе и был возвращен обратно, на охраняемую территорию памятника. Прошу провести проверку данного факта". 

В рамках проверки КУСП №36236 от 5.10.2016 участковым уполномоченным А.В.Перцевым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2016, с чем я не согласна, так как проверка носила неполный и некомпетентный характер:
- не был установлен собственник здания, 
- не установлен статус здания как объекта культурного наследия федерального значения, 
- не установлено являлся ли балкон и его декор предметом охраны памятника, 
- не были опрошены В.Ю. Красновский (МАУК "Резной палисад"), Н.А. Дьяков (Начальник управления культуры Администрации города Вологды), организации, осуществляющие реставрационные работы на памятнике, охрану памятника, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области
- участковый уполномоченный, не имея должной компетенции, делает преждевременные выводы. Так, например, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указывает, что "декор балкона может утратить несущую способность"; тогда как очевидно, что декор (резные элементы) несут не конструктивную, а декоративную функцию и не должны иметь "несущей способности". 
- вместе с тем, представляется, что им неправильно квалифицируется данное деяние по ст. 330 УК РФ "Самоуправство", так как утрата резного балкона, входящего в предмет охраны объекта культурного наследия, содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 243 "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия " или ст. 243.1. "Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия". 

 

Также, А.В. Перцев неверно квалифицирует, что действия (без указания какие именно) не повлекли материальных потерь со стороны Смирновой О.В., так как предметом моего обращения являлось повреждение объекта культурного наследия Российской Федерации, сохранение которого является обязанностью каждого гражданина России в соответствии со ст.44 Конституции РФ. 

Прошу отменить данное постановление и направить материалы для полноценной проверки."