Факт самовольного занятия земельного участка суд считает установленным, но ...

23.09.2016 [БлогоVO]

История с отелем "Ария" он же Моргозакс продолжается. На этот раз повод вернуться к ней послужило решение Вологодского городского суда по иску Прокуратуры к ООО "Англитер". Стоп, наверняка скажут нам многие юристы, подождите, какой иск прокуратуры к ООО через городской суд?! Ведь дело должны рассматривать в Арбитражном суде! И наверно будут правы, ведь мы тоже удивлены этим обстоятельством. Точнее сказать были бы удивлены, если бы не подозревали областного прокурора в том, что он странным образом взял под защиту мадам Невзорову, построившую самовольную постройку в виде отеля "Ария". А сейчас лишь получаем очередные доказательства того, что прокуратура "сливает" дело, то есть, по нашему мнению, действует в интересах ООО "Англитер" и гражданки Невзоровой.

Давайте по-порядку.

Рассмотрим фото сделанные сегодня утром. Это вход в отель "Ария".




Благодаря публичной кадастровой карте и языку прокурора области нам известно, что крыльцо находится на землях общего пользования, а не на земельном участке предназначенном для строительства.



Налицо факт захвата земли ООО "Англитер". Наши обращения в различные инстанции привело к тому, что ООО "Англитер" было оштрафовано:

"Постановлением от 07.10.2015г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, ООО «Англитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0202018общей площадью 13,09 кв.м. для размещения входной группы (лестницы), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб."

А позже прокуратура вроде бы вышла с иском о сносе:

"Заместитель прокурора города Вологды Власова Ю.Н, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО "Англитер" об обязании последнего освободить часть земельного участка в границах кадастрового квартала35:24:0202018 общей площадью 13,09 кв.м., находящуюся в государственной собственности, расположенную по адресу: г.Вологда, ул. Предтеченская, 68, от самовольно размещенной входной группы."

Но тут случилось странное. Начались волшебные преобразования входной группы.
Как вы думаете, каким образом АдГорода и г-жа Невзорова решили легализовать крыльцо, расположенное на землях общего пользования?
Не буду заставлять вас гадать.
Сообщаю - Администрация города Вологды выдает ООО "Англитер" в июне 2016 года, уже после обращения прокуратуры в суд, разрешение на установку малых архитектурных форм.

"Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды Чекмарева А.Л. оставила принятие решения на усмотрение суда, указав на то, что в июне 2016 года ответчику Администрацией было выдано разрешение на размещение малых архитектурных форм(навеса) на спорном участке."

Представляете, на крыльцо, неразрывно связанное со зданием и являющееся его частью, выдано разрешение, как будто это фонари освещения, скамейки для отдыха, нестационарные вазоны для высадки деревьев. При этом, если мы вспомним, сам же прокурор уверяет нас в том, что разрешение на строительство здания выдано незаконно.

Совсем охренеть! Ведь получается, что к незаконной самовольной постройке пристроено еще более незаконное крыльцо. АдГорода в целях легализации выдает разрешение на установку некоей малой архитектурной формы в виде навеса к самовольной постройке, но прокуратура смотрит на все это сквозь пальцы! Она не спешит открывать уголовное дело по факту превышения служебных полномочий, а просто закрывает на это глаза. Плюс ко всему, когда ответчик отказывается оплачивать экспертизу (ну, не полная же дура) прокуратура также не хочет это делать.

Еще раз отмечу, что суд не сомневается в том, что это входная группа в здание и прямо прописывает это в решении.

Из материалов дела установлено, что решением Администрации города Вологды от 02.06.2016г. № ООО «Англитер» разрешено размещение на земельном участке в кадастровом квартале 35:24:0202018 на площади 16 кв.м. по адресу: Вологда, Предтеченская 68, малых архитектурных форм (навеса) без предоставления земельного участка и установления сервитута. Согласно прилагаемой к решению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане можно увидеть, что ответчику действительно была предоставлена часть земельного участка в кадастровом квартале 35:24:0202018, плотно примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0202018:16 и соответствующая месту расположения входной группы здания, в том числе по площади.

Я не знаю, хотя вполне допускаю, можно ли через малые архитектурные формы можно легализовать вход в здание. Но, повторюсь, в данном случае здания нет. Разрешение на ввод объекта (гостиница "Ария") в эксплуатацию не выдано. Двумя арбитражными судами здание признано самовольной постройкой. И, соответственно, именно об этом должна была заявить судье Улитиной прокурор, представляющий в суде неопределенный круг лиц. А та, соответственно, отправить бумагу АдГорода в утиль.

Но, так как прокуроры и суд не хотят видеть очевидного, появляется решение суда от отказе в сносе самовольной постройки.
 

"Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения решения у ответчика имеются законные основания для размещения входной группы в здание.

Несмотря на то, что факт самовольного занятия ООО «Англитер» земельного участка для возведения на нем входной группы суд считает установленным и подтвержденным письменными доказательствами (актом проверки Административным департаментом Администрации города Вологды № от 17.09.2015г.; представлением УФСГРКиК по ВО от 12.10.2015г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от 04.12.2015г.), суд находит требования Прокурора города Вологды не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела разрешение на установку входной группы здания ответчиком было получено, иных оснований, могущих повлечь за собой обязанность ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, Прокуратурой города Вологды не представлено. Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется."


Скажите мне, после этого, правильно ли я считаю, что прокуратура, а может и суд, крышует г-жу Невзорову?



Прямо скажу, нам не нравятся заткнутые долларами уши, рот и глаза прокуроров с судьями и мы продолжим выводить их и г-жу Невзорову на чистую воду.

p.s. Поддерживайте нашу деятельность

ЯК 410011075700174
QIWI +79212385100
Для оплаты через Pay Pal
PayPal.Me/domozhiroff/25
Банковская карта 5100 9205 5004 2185
Можно просто положить деньги на телефон: +79217220066

Автор: Евгений Доможиров
При любом использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на адрес newsvo.ru
Яндекс.Метрика