Заметки о памятнике Ивану Грозному и вреде высшего образования.

В очередной раз прозвучало  ПРЕДЛОЖЕНИЕ установить памятник Ивану Грозному  в городе, в котором он прожил  3 года и 5 месяцев,  построил величественный собор, начал строительство титанической крепости,  в два раза больше московского Кремля.

И тут же поднялся  истерический визг, как будто  умерший больше  400 лет назад великий государь  лично задрал юбки  и спустил порты и самолично выпорол  и охально изобидел  вопящих. Вот в Архангельске  установили  пямятную доску  - и ничего...

А как только в Вологде поставят памятник Грозному царю – все. Конец придет и городу, и демократии...

Грязнов против Грозного

"Русский историк является специалистом по извращению истории России". И.Л.Солоневич:

Господа, это  было  сказано  при огромном количестве свидетелей  -  Иван Грозный уничтожил три четверти населения  России. И при этом  профессиональные историки, коими себя в Вологде считают множество  выпускников Истфака, не собрались темной ночью, в балахонах с капюшонами и  зажженными  факелами,  чтобы казнить идиота, который подобными заявлениями  приравнивает  историческую науку к алхимии, хиромантии  и астрологии.

Ладно – ролевые игры в стиле  капитана   Уильяма  Линча. Но – уж  в специализированное  медицинское учреждение своего коллегу они должны были доставить, на психолого-психиатрическую экспертизу. А там  психиатры его бы спросили – Скоко-скоко? Три четверти населения уничтожил Иван Грозный? 75  процентов от  общего числа  жителей Руси?

Молодой человек, вы хотите сказать, что царь Иван Грозный убил 6 миллионов 750 тысяч своих подданных  из  имеющихся 9 миллионов?

И, после того, как человек, именующий себя профессиональным историком, подтвердил свой тезиз о кровавом тиране, уничтожившем  три четверти населения Руси, профессиональные психиатры стали бы решать, насколько пациент безопасен  для окружающих и себя,  и  можно ли его отпустить домой, или следует поместить его в наблюдательную палату, вкатив столько-то кубиков аминазина.

Между тем, так все и было  -  26 июня 2012 в Вологде прошли дебаты по теме "Иван Грозный: кровавый тиран или крепкий государственник".

И я был там спикером.

Так  Лариса Трубицина и написала  в своем блоге  -   « В  защитники Ивана  Грозного выбрали Павла Шабанова – коммуниста с огромным партийным стажем и смелым в последние месяцы журналистом» Ну, мало ли, что я даже в комсомоле не был – Лариса сказала – коммунист!

И на этих дебатах безнаказанно прозвучало шизофреническое заявление.

Вологодский,  типа, историк,   Анатолий  Грязнов,  доказывая  на дебатах, что несусветный тиран Иван Грозный тупо уничтожал собственное население,  предъявил  исторический  документ – писцовые книги  конца  XVI века.  Вот, дескать, доказательство  - перечислены пустые избы

И при этом заявил, что в России ДО  Ивана Грозного была высокая плотность населения,  несколько деревень на квадратный километр, а после правления кровавого тирана -  вот, дескать, опустевшие деревни.  Кого не сам  Иван казнил самолично,  так его опричники. Так, дескать, и  уничтожил  ТРИ ЧЕТВЕРТИ НАСЕЛЕНИЯ.

И  там же, на дебатах,  сидя на сцене, я моментально сообразил - НЕ МОГЛО  на одном квадратном километре размещаться несколько  деревень! Мужики ведь не на компах кнопки давили, а землю пахали!
Так что, скорее всего, просто цифирки перепутались у А. Грязнова.

Это уж не говоря о том, что  измерять  плотность населения деревнями -  верх непрофессионализма. Я его и  переспросил,  там же, на дебатах, не сходя со сцены: Несколько  деревень на квадратный километр? Вы не оговорились?
Да, твёрдо заявил он – 4-5 деревень на км. километр было у нас. Такая, дескать, плотность населения была, а после правления кровавого тирана…

Ну, поскольку я, дилетант,  дипломами и диссертациями не отягощён, мне придётся проявить немного здравого смысла.

На ОДИН двор в среднем приходилось примерно 35 десятин общих земельных угодий, (квадрат со стороной в 600 метров) необходимых для функционирования крестьянского хозяйства. Помимо пашни и огорода были и покосы, и выгоны. Так что даже две деревни-однодворки не помещаются в квадрат.

Не может на одном квадратном километре размещаться 4-5 деревень, то есть  40-50  человек  на квадратном километре,  как минимум,  ибо семья в 10 человек   -  это по тем временам не очень большая семья.
А может – 1-5 человек на тот же квадрат. Такая была плотность  нас у нас тогда  и была,  В  НАИБОЛЕЕ  НАСЕЛЕННЫХ МЕСТАХ. (В густонаселённой Европе в то время – 10-30 человек на кв. км.)

А во времена Ивана Грозного  плотность населения у нас действительно уменьшилась, так  площадь увеличилась вдвое, а население  во время его правления увеличилось только на 50 %
        

           *                *                *

Собственно, именно на этом я и расстался с  Доможировым и  его соратниками.
Логика моя простая: человек,  считающий себя профессиональным   историком,   придумал и доказывает откровенную **pню, противоречащую здравому смыслу. Попытки доказать  и объяснить, на основе ФАКТОВ, что НЕ  БЫЛО в нашей истории такого, что нельзя поместить  на одном квадратном километре 4-5 деревень,  привели только к тому, что меня обозвали дилетантом, и потому я правым быть никак не могу.

В смысле: вот у Грязнова есть бумажка, в которой  написано  что  он – историк, а у меня такой бумажки нет, и потому любой бред, который изречет дипломированный историк – есть истина в последней инстанции.
Я взывал к здравому смыслу, пытался  объяснять. Но достучаться до сознания   Анатолия  Грязнова было невозможно! В его взбаламученной голове   заклинилась  какая-то шестеренка, и он повторял все тоже  - 4-5 деревень на кв. километр, Иван Грозный уничтожил  три четверти  населения России.

Из этого я сделал совершенно логичный вывод  - на хрен таких соратников. Если я сейчас, на нейтральной  исторической почве, не могу, на основе ФАКТОВ  и здравого смысла что-то объяснить и  доказать, то о каком сотрудничестве   может идти речь?  Ведь ровно с той же логикой они начнут доказывать, что можно поселить  в трехкомнатной квартире 60 человек,  ибо – 60 квадратных метров,  и что вот в этом  десятилитровом   ведре  помещается  50 килограмм воды...
Ну, а то, как  меня травили Грязнов и Трубицина  - это отдельная   песня.

За то, что я посмел сказать что Грязнов не прав, сказав, что Иван Грозный уничтожил ТРИ ЧЕТВЕРТИ своего населения, т.е. 75 %, уж такую атмосферу нетерпимости создали,  завалили таким количеством   фантастических обвинений,  что я к Доможировскому движению "Вместе" с тех пор и на километр не подойду.

Я пытался призвать в арбитры  историка Александра Быкова, взывая к его профессионализму   и ЗДРАВОМУ  СМЫСЛУ  -  дескать, не могла  крестьянская семья  в   ШЕСТНАДЦАТОМ  веке  прокормиться  на такой  площади, не могло быть  4-5   деревень на квадратном   километре.

Быков  тут же    ответил мне, что согласно  документам конца  ДЕВЯТНАДЦАТОГО   века  в  деревне, где он сейчас выстраивает  туристический бизнес,  на крестьянский двор приходилось  две десятины земли, так  что мои уверения,  что  в ШЕСТНАДЦАТОМ  веке  были иные соотношения,   свидетельствуют  только о том, что Шабанов неуч, дилетант, и не ведает неких  тайных знаний, которые даются только  дипломированным историкам с высшим образованием. В смысле  - как только дилетант без диплома  берет в руки  книгу или исторический документ,  то строчки тут же исчезают,  как бы напечатанные симпатическими  красителями, а как только  на скрижали  истории  возлагает   длани   допущенный к тайным знаниям  ДИПЛОМИРОВАННЫЙ  историк,  строчки проступают вновь.

У меня же  -  сугубое подозрение, что то ли  дипломы Истфака  пропитаны неким контактным  ядом нейролептического действия, то ли диплом историка выдают  после  трепанации черепа  и лоботомии.

Вспоминаю, как моя любимая   теща, Галина Михайловна,  в ту пору – директор краеведческого музея, пришла  вечером домой и рассказала,  что к ним в музей  приезжал архиерей  с женой. Мои попытки  объяснить   ей, историку по образованию, что у  архиерея, то есть епископа,  не может быть жены по определению, поскольку прежде принятия сана он должен принять чин ангельский, то есть стать  монахом, ни к чему не привели.

Не обращая внимания на    книги, которые я  пытался  ей подсунуть,  теща заключила: Чего ты споришь? Чего ты мне доказываешь?  Я сама видела -  он приезжал с женой!
И – тут же - про отсутствие у меня диплома...

Справедливости   ради -  не всегда   диплом историка  нарушает  психику и коммуникативные функции    обладателя этого диплома.
Отчего-то с историком  «в законе»,  матерым археологом. Иваном Федоровичем Никитинским мы находим общий язык. Иногда он соглашается с моими аргументами, иногда – остается при своем мнении,  а я – при своем,  но ярлык дилетанта мне не лепит даже тогда,   когда я с ним не согласен, и отчего-то разговаривает со  мной без высокомерия.

Так и живем, господа - ВСЕ знают, что Иван Грозный убил сына своего Ивана, что  у него было чуть  ли не 10 жен, что царь  тупо уничтожал свое население...

И вновь за дело приходится браться дилетанту,  выпустившему в 2005 году книгу «Как пройти в библиотеку Ивана Грозного», Файл Как пройти в библиотеку Ивана Грозного спустя 10 лет .doc чтобы сказать свое слово в защиту оклеветанного царя.

Это необходимо, ибо  день ото дня плодится  число полезных идиотов, считающих, что раз ты не согласен с тем, что Иван Грозный  кровавый тиран,  значит, ты поддерживаешь кровавый путинский режим. Даже само прозвище Ивану ставят в вину. Например,  историк по диплому Ольга Смирнова вопрошает:

Павел, скажите, к чему это прозвище Грозный? Кто его слепил, как не сам Иван IV. (Здесь)

ПОЧЕМУ  - ГРОЗНЫЙ
Объясняю.

Имя "Грозный" - от Грозного Ангела Архистратига Михаила. Архистратиг -  (главнокомандующий)  Сил Небесных,  т.е.  всех ангелов. На Руси времен Ивана Грозного   архангел Михаил  воспринимался, как защитник Русской земли (единственной на тот момент   территории, свободной от иноверцев),    русского православного народа  и русских православных царей. Родовой усыпальницей  московских Великих князей и царей до  конца XVII  века  был собор во имя  Михаила Архангела в Московском Кремле.

Царь Иван  Васильевич почитал архангела Михаила как своего сугубого покровителя, всегда обращался к нему с молитвой  при начале важных дел, и тем более – при начале военных походов.
Более того – под псевдонимом  Уродиваго  (юродивого)  Парфения Иван Васильевич написал:
«Канон Ангелу Грозному,  и воеводе, и хранителю всех человек, от Бога посланному по вся душа человеческая», с  запевом – Святый  ангеле, грозный воевода,  моли Бога о нас.  

"Грозный"   -  означает страшный для врагов России. В словаре В.И.Даля слово "Грозный" (о Царях) толкуется, как "мужественный, величественный, держащий врагов в страхе, а народ - в повиновении". И – Иван Васильевич  не первый Грозный  в нашей истории.

Но  -  так уж порадели поколения историков, так уж постарались, живописуя черной краской деяния Иоанновы, что в понимании обывателя и Грозным-то его назвали из-за его беспримерной жестокости. 

Мало кто сейчас помнит, что Грозным сначала назвали его деда, Ивана III, заслужившего это прозвище в двенадцатилетнем возрасте, когда в 1452 году гонял по Вологодским лесам Дмитрия Шемяку. Имя это ему было дано в похвальном смысле; грозным он был для врагов и строптивых ослушников.

«Редко основатели Монархий славятся нежною чувствительностью, и твёрдость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостью. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова; что просители боялись итти ко трону; что Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, ни тронуться с места, когда Государь, утомлённый беседою, разгорячённый вином, дремал по целым часам за обедом; все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться.

Уже заметив строгость Иоаннову в наказаниях, прибавим, что самые знатные чиновники, светские и духовные, не освобождались от ужасной торговой казни; так, всенародно секли кнутом Ухтомского князя, Дворянина Хомутова и бывшего Архимандрита Чудовского за подложную грамоту, сочинённую ими на землю умершего брата Иоаннова…»

О ком это написал Карамзин? Об Иоанне Грозном, вот только, о котором? При цитировании я сознательно опустил дату, и если не знать, что происходило это в 1491 году, то и не поймёшь, что написано это об Иоанне III.

Но  - поколения придворных историографов так промыли мозги,  что в общественном мнении именно Иоанн IV – патологически жестокий тиран, садист и палач, и которого дня не попьёт человеческой крови, то и спать не ложится.
Вон, даже сына своего убил, злодей...И  потому памятник ему ставить – нельзя! 

Продолжение следует.  Читайте далее -  Иван Грозный не убивал своего сына.